Công nghệ thông tin
“Soi” vụ Trần Thị Hải Yến
Đoàn giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 13-1 tiếp tục giám sát về tình hình oan sai và việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan tại tỉnh Phú Yên
Ông Nguyễn Văn Luật - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội (QH), Phó trưởng đoàn giám sát của QH, Trưởng đoàn công tác tại Phú Yên - khẳng định đoàn sẽ tiếp cận hồ sơ vụ Trần Thị Hải Yến treo cổ chết ở nhà tạm giữ Công an huyện Tuy An.
Cần có ý kiến rõ ràng
Như Báo Người Lao Động đã phản ánh, tối 3-3-2012, nhà ông Nguyễn Tấn Dũng (kế bên nhà chị Yến) tổ chức hát karaoke. Cha mẹ chị Yến sang đề nghị ông Dũng tắt máy để làng xóm nghỉ thì hai bên cãi vã, ném gạch đá qua lại, làm ông này bị thương với tỉ lệ thương tật 12%. Ngày 18-3-2013, TAND huyện Tuy An đưa vụ án ra xét xử, tuyên phạt chị Yến 30 tháng tù về tội “cố ý gây thương tích”.
Đến ngày 1-7, vụ án được TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm và tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ để VKSND huyện Tuy An điều tra bổ sung. Tuy nhiên, chị Yến vẫn tiếp tục bị VKSND huyện Tuy An gia hạn tạm giam 3 tháng. Đến chiều 7-10, sau khi bị tống đạt quyết định gia hạn tạm giam thêm 2 tháng, chị Yến đã treo cổ trong buồng giam. Công an huyện Tuy An kết luận chị Yến chết do treo cổ tự tử và điều tra lại vụ án “cố ý gây thương tích” trước đó.
Điều tra lại vụ này, giữa VKSND và công an tỉnh có những quan điểm chưa thống nhất về căn cứ tội cố ý gây thương tích của chị Yến. Sau đó, các chuyên viên của liên ngành tư pháp trung ương về làm việc. “Kết luận cuối cùng Trần Thị Hải Yến cố ý gây thương tích là có cơ sở, đúng pháp luật” - đại tá Nguyễn Trung Nghĩa, Phó Giám đốc Công an tỉnh Phú Yên, nói.
Việc sửa hồ sơ bệnh án cấp cứu, điều trị và cấp giấy chứng thương cho ông Nguyễn Tấn Dũng, đại tá Nghĩa cho rằng điều tra viên, kiểm sát viên không phát hiện được, đã thể hiện sự non kém về nghiệp vụ. Sau cuộc làm việc của 3 cơ quan tố tụng trung ương, từng ngành có báo cáo cho Chủ tịch nước về chỉ đạo kiểm tra vụ án này và sẽ thông báo kết quả.
Trước những thông tin do Công an tỉnh Phú Yên cung cấp, ông Lê Văn Trúc, Phó Chủ tịch UBND tỉnh, đặt vấn đề vì sao khi điều tra lại, Công an tỉnh Phú Yên xác định chị Yến không có dấu hiệu tội phạm nhưng đoàn trung ương về xác định lại có dấu hiệu tội cố ý gây thương tích. “Vẫn có ý kiến khác nhau về vụ án này. Nếu như cơ quan trung ương trả lời bằng văn bản thì thuyết phục hơn” - ông Trúc đề nghị.
Không cần thiết phải tạm giam
Tại buổi giám sát, đại tá Nghĩa giải thích lúc đầu thì không định bắt tạm giam chị Yến. “Trong quá trình hoạt động điều tra, khi làm danh chỉ bản, cô này kiên quyết chống cự nên không thể nào làm căn cước tội phạm được. Nhưng khởi tố bị can thì phải có danh chỉ bản nên qua trao đổi, VKSND huyện Tuy An đồng ý cho bắt tạm giam” - đại tá Nghĩa nói.
Tuy nhiên, điều mà nhiều thành viên đoàn giám sát tỏ ra bức xúc là vì sao phải gia hạn tạm giam đối với Trần Thị Hải Yến. Một thành viên đoàn giám sát cho rằng khi thấy không còn gì cản trở điều tra nữa, sao không cho tại ngoại mà lại tiếp tục giam rồi gia hạn tạm giam. Thành viên này đề nghị cần kiểm tra hồ sơ, đoàn giám sát nên photocopy hồ sơ, yêu cầu các ngành trung ương phải có kết luận. Liên ngành không kết luận thì từng ngành phải có kết luận, nêu rõ quan điểm của mình về vụ này bằng văn bản để trả lời rõ ràng.
Ông Nguyễn Văn Luật cho rằng vụ Trần Thị Hải Yến được nhiều người quan tâm. Trong vụ án này, vào giai đoạn hủy án để điều tra lại (sau phiên tòa phúc thẩm) thì căn cứ để trả hồ sơ là quá trình điều tra chưa lấy lời khai của những người làm chứng, tiến hành thực nghiệm điều tra chưa dựng lại hiện trường, đối chất làm rõ lời khai của các nhân chứng, điều tra làm rõ vì sao trong hồ sơ bệnh án có nhiều dấu vết sửa chữa bổ sung; sai sót trong thu thập chứng cứ, sửa chữa bổ sung lời khai của nhân chứng...
“Lẽ ra, không cần thiết phải tạm giam bị can trong giai đoạn điều tra lại. Tôi thấy việc tạm giam gây tâm lý bức xúc cho người dân và xã hội” - ông Luật nói. n