Sao không khen trọng tài?!

Truyền thông trong nước lâu nay có phần đối xử thiếu công bằng với giới trọng tài. Trong khi những sai sót được "soi" rất kỹ, lên án gay gắt thì những quyết định dũng cảm, công tâm, chính xác của trọng tài lại thường không được ghi nhận, ngợi khen, coi như đương nhiên nhiệm vụ phải vậy.

Truyền thông trong nước lâu nay có phần đối xử thiếu công bằng với giới trọng tài. Trong khi những sai sót được “soi” rất kỹ, lên án gay gắt thì những quyết định dũng cảm, công tâm, chính xác của trọng tài lại thường không được ghi nhận, ngợi khen, coi như đương nhiên nhiệm vụ phải vậy.

Như ở vòng 18 V.League vừa qua, việc bỏ qua quả phạt đền của trọng tài Nguyên Vũ khi bóng chạm tay trung vệ Silva của Quảng Nam rất rõ là lỗi rất nặng, bởi nó không chỉ làm thay đổi kết quả trận đấu (tước đi chiến thắng của Viettel) mà còn có thể ảnh hưởng đến cục diện toàn giải (đội chót bảng S.Khánh Hòa đã có thể rút ngắn khoảng cách với Quảng Nam còn 4 điểm).

Tuy nhiên, gây nhiều tranh cãi nhất là những quyết định của trọng tài Hoàng Ngọc Hà trong trận Thanh Hóa - HAGL khi có đến 3/5 bàn thắng xuất phát trực tiếp từ tiếng còi của “vua”. Bàn gỡ 1-1 của Thanh Hóa là pha cản phá của hậu vệ HAGL được trợ lý Trung Việt căng cờ báo hiệu bóng đã qua vạch cầu môn và trọng tài chính công nhận. Hoài nghi trọng tài thiên vị đội chủ nhà càng tăng khi phút 85 cho rằng Văn Thanh phạm lỗi với Rimario, HAGL bị penalty giúp Thanh Hóa lần thứ 2 san bằng tỷ số. Tuy nhiên, tất cả ngỡ ngàng và tan biến khi đúng phút 90 ông Hà lại cho đội khách hưởng phạt đền khi nhận định Gramoz của Thanh Hóa phạm lỗi với Felipe, và đội khách có bàn thắng quyết định trên chấm 11m.

Cần thấy rằng cả 3 tình huống này đều nhạy cảm, không rõ ràng dưới mắt khán giả và cả truyền hình, trọng tài hoàn toàn có thể bỏ qua. Người viết cho rằng đây là quyết định rất dũng cảm, quyết đoán, đáng biểu dương của trọng tài Hoàng Ngọc Hà. Phải công tâm như thế.

Trần Đỗ